Publicaciones etiquetadas como Politica

Estas ultimas horas he estado pendiente, como supongo que lo habran estado la mayoria de personas que tengan acceso a algun medio de comunicacion (ya sea Internet, la television o la radio) de los acontecimientos que se han ido desarrollando en la localidad de Toulouse, en Francia.

Para los que no conozcan los acontecimientos, les hare un breve resumen: en las ultimas semanas, varios soldados del ejercito frances habian ido apareciendo con heridas de bala en la cabeza. En concreto, dos soldados de origen argelino y uno de origen antillano. Habian sido ejecutados al mas puro estilo de una ejecucion, el asesino les habia ordenado ponerse de rodillas y les habia propinado un tiro a quemarropa, que habia sesgado sus vidas. Parecia el guion de una mala pelicula sobre un asesino en serie. Lo unico que tenian en comun las victimas eran su profesion y el hecho de que los tres fuesen de ascendencia extranjera, asi que los investigadores apuntaban que el asesino o asesinos podrian pertenecer a un grupusculo de la extrema derecha europea.

No obstante, la cosa no quedo ahi. Hace apenas unos dias, se produjo un sangriento suceso a las afueras de un colegio de confesion judia en Toulouse. Tres niños y un adulto (que ademas era el padre de dos de los menores) fueron asesinados mediante disparos por un hombre que iba montado en una moto, y que se dio a la fuga en el acto. Un crimen cruel, atroz y brutal que ha conmocionado a toda la comunidad internacional. Las acusaciones principales recayeron otra vez sobre un grupusculo de extrema derecha, mas concretamente sobre tres ex-soldados de ideales “pseudonazis” que fueron inmediatamente investigados. No tardo demasiado tiempo antes de que algun comentarista con ademanes de graciosillo dijera que lo mas probable es que dicho grupusculo tuviese relacion con el Frente Nacional, el principal partido identitario frances.

Craso error. Un grave error. El asesino resulto no ser otro que un radical musulman de tendencia salafista. Se trataba de un ciudadano frances de origen argelino (al igual que dos de sus victimas que eran militares), perteneciente a una ramificacion de al-Qaeda.  Actualmente, mientras escribo en las lineas, dicho criminal se encuentra atrincherado en su casa, que esta rodeada por la policia. La sabandija, porque alguien que asesina a niños de esa manera no puede recibir otro nombre, clama que se enorgullece de haber puesto al pais galo “de rodillas”. Clama haber cometido actos de terrorismo como compensacion de las matanzas cometidas por Israel en Palestina y por los Estados Unidos en Afghanistan.

En muchos comentarios he dejado claro mi anti-sionismo, asi como he dejado clara mi tendencia a criticar al estado de Israel y a su titere, los Estados Unidos. Pero nunca, de ninguna manera, justificare ni defendere el asesinato de personas inocentes, y mucho menos el de niños. Me asquea de igual manera la muerte de niños palestinos y la muerte de niños judios. Para mi lo que este hombre, lo que este monstruo, lo que esta bestia, ha hecho, no tiene ningun perdon. Pero esta tragedia me ha llevado a analizar las consecuencias de la misma. He llegado a una serie de conclusiones que lo cierto es que me han hecho hervir la sangre.

a) La primera es que, hace un par de años en Oslo, cuando se descubrio que el terrorista que se hallaba detras de los atentados en la isla de Utoya y en la capital del pais no tenia nada que ver con el radicalismo islamico, las disculpas a la comunidad musulmana fueron repetidas e inmediatas (como supongo yo que deberian ser, vamos). Pero es que en estos sucesos muchos han sido muy rapidos a la hora de criticar al Frente Nacional de Marine Le Pen, acusandolos de tener relacion con los atentados sin ni siquiera tener prueba alguna. Y ahora que saben que no es asi, no he visto ofrecerles ninguna disculpa, ni al FN ni a la señorita Le Pen. Simplemente ni siquiera les ha pasado por la cabeza decir un “nos equivocamos”. Y por cierto, me permito recordar un par de cosas acerca de Breivik: era pro-sionista (esto es, estaba a favor del estado de Israel) y mason, un hecho que muchas veces suele ser ignorado por los medios de comunicacion, que simplemente lo suelen identificar como un “ultra-derechista”, sin ofrecer mas informacion al respecto… ¿para que, verdad…?

b) La segunda es que lo mas seguro es que este atentado genere divisiones dentro de la propia comunidad musulmana (y en menor medida, dentro de la comunidad extranjera en general) en Francia, que actualmente conforman un 9% de la poblacion francesa. Ya se ha visto que el terrorista mataba indiscriminadamente incluso a aquellos que profesaban su misma religion. Supongo que ahora surgiran divisiones entre musulmanes “afrancesados” (los que estan mas occidentalizados y son de tendencia moderada) y los radicalizados de tendencia extremista. Con este atentado se ha visto de manera muy clara, el problema del radicalismo islamico y de la inmigracion descontrolada no es un problema que afecte solo a los nativos europeos, tambien afecta a la propia comunidad inmigrante. Es algo que se puede ver a la legua cuando ninguna de las victimas de estos atentados era de origen europeo.

c) Lo mas probable es que al haberse descubierto que el terrorista en cuestion era musulman, el Frente Nacional obtenga un fortalecimiento importante en las proximas elecciones (puede que incluso salga victorioso, aunque esto seria aventurarse demasiado). Es posible incluso que una parte de los musulmanes “afrancesados” los vote tambien, y esto ayudaria al FN a alejarse de la imagen ultra-xenofoba que muchos medios de comunicacion se estan encargando de crearle (contrario a lo que pueda uno pensar, el FN tiene a varios franceses de origen extra-europeo en sus filas, y tampoco es que quiera echar a todos los extranjeros de Francia, mas bien lo que quieren hacer es abogar por una imigracion mas controlada y con mas requisitos… lo siento, pero yo coincido con ese aspecto, no se puede dejar entrar a cualquier persona en un pais de manera permanente). Una consecuencia negativa de este atentado es que permitira a la elite sionista mantenerse en el poder, interpretando el papel de victimas, del que han vivido basicamente durante las ultimas decadas.

Africa, ademas de ser la cuna de la especie humana tal y como la conocemos actualmente, es uno de los continentes mas diversos de la Tierra. Los analisis geneticos que se han hecho en las distintas poblaciones que habitan en este territorio detallan que en el continente africano existe mas diversidad humana que en ningun otro lugar del mundo.

No obstante, y a pesar de ser una tierra fertil y llena de recursos, Africa ha sufrido durante toda su historia (y sobre todo en los dos o tres ultimos siglos) un saqueo acelerado de lo que podian ser sus fuentes de riqueza. El colonialismo europeo, que alcanso su punto mas algido en el S.XIX, cambio para siempre la cara de los distintos pueblos y etnias que habitaban en Africa. Tales consecuencias fueron de diverso tipo: demograficas, economicas, sociales, religiosas…

No es cierto que toda el Africa subsahariana sea pobreza, guerras y hambruna. Incluso regiones que actualmente estan arrasadas por el hambre y el terrorismo en los siglos pasados gozaron de un gran poder economico y politico (como podria ser la region del Cuerno de Africa). Etiopia fue uno de estos paises, historicamente poderoso y con grandes riquezas, y destaca historicamente porque fue el unico pais que pudo mantener su independencia cuando todos los demas territorios fueron conquistados por las potencias europeas.

Al mismo tiempo, hay regiones en el Africa subsahariana que tienen un Indice de Desarrollo Humano (IDH) mas alto que algunas otras. Gabon, Botswana, Namibia… son naciones africanas que tienen un mayor indice de alfabetizacion o de infraestructuras que el resto de naciones del continente. Y lo mismo ocurre para muchas de las naciones radicadas en islas: Cabo Verde, Seychelles, Mauricio (o para naciones habitadas fundamentalmente por africanos aunque esten en otros continentes, como Barbados)… todas estas naciones son mas ricas que muchas otras que estan arrasadas por la guerra, como la Republica Democratica del Congo, Sierra Leona, Uganda…

Antes de que los europeos llegaran, la demografia de los paises del Africa subsahariana estaba perfectamente controlada. Los pueblos africanos (en algunos casos cazadores y recolectores, aunque tambien habia muchas culturas que se dedicaban a la agricultura y a la ganaderia) estaban muy en contacto con lo que venia siendo su entorno, y sabian que un aumento desproporcionado de la poblacion podria llevar a una escasez de recursos que seria un grave problema para su supervivencia. De este modo, sus sociedades se regulaban a traves de diversos metodos: uno de ellos podia ser el infanticidio (que aunque desde nuestro punto de vista parezca horrible, no deja de ser lo mismo que practicaban los espartanos de la Antigua Grecia hacia los recien nacidos que consideraban demasiado endebles) o formas rudimentarias del aborto (a traves del consumo de hierbas medicinales). En muchas tribus de todo el mundo es comun la figura del chaman o del brujo (aunque esto podrian ser considerados como terminos eurocentristas, al igual que los de “sacerdote” o “sacerdotisa”) que era un amplio conocedor de esta medicina rudimentaria. En todos los grupos habidos y por haber en la historia humana siempre ha habido algun miembro en el mismo cuyo conocimiento era superior al de los demas. Tambien otro metodo, mucho mas comun, era retrasar la lactancia materna, o la abstinencia.

No obstante, con la llegada de los europeos (fundamentalmente de religion cristiana, aunque la parte superior del Africa subsahariana ya habia sido conquistada por el Islam), muchos africanos abandonaron sus creencias indigenas y se convirtieron al cristianismo (en muchos casos de manera forzada). Fue este abandono de sus creencias originales y la absorcion de una religion alogena a sus costumbres una de las causas por la cual en los dos ultimos siglos Africa ha tenido una explosion demografica tremenda, llegando a ser el segundo continente mas poblado del mundo, despues de Asia. Es mas, es posible que dentro de cincuenta años (si la tendencia al crecimiento sigue tal y como esta) le arrebate el puesto al gigante asiatico.

Otra consecuencia del colonialismo fue el establecimiento de fronteras de acuerdo con la necesidad de los europeos de separar sus posesiones coloniales. Esto dio lugar a que distintos grupos etnicos y religiosos que raramente tenian contacto entre si previamente a la colonizacion ahora se encontraran siendo vecinos y compatriotas bajo el dominio de los colonizadores. Antes de que los europeos hicieran el reparto de Africa, cada clan, etnia o tribu tenia su propio espacio vital, aunque estaba claro que habia excepciones y que algunos grupos etnicos ya tenian relaciones establecidas antes de que llegaran los europeos (como por ejemplo, los hutus y los tutsis, en Ruanda). Esta claro que de vez en cuando habian guerras y luchas etnicas entre distintos grupos (contrario a lo que gustan de pensar muchos progresistas, el racismo o la xenofobia no es solo monopolio de los blancos), pero no eran ni tan comunes ni tan encarnizadas como lo son ahora. Este reparto colonial dio lugar a naciones multi-etnicas, y en muchos casos, multi-religiosas.

Antes que nada, añadir que no existe ningun estado que sea etnicamente homogeneo al cien por cien. Durante toda la historia de la humanidad, y en todos los paises del mundo, uno puede encontrar personas que pertenezcan a una determinada minoria etnica. No obstante, es algo reconocido por muchos historiadores o sociologos que hay paises que son “mas” homogeneos que otros, y los paises que son “mas” homogeneos tienden a tener un mayor grado de cohesion social. Un ejemplo de esto podria ser Japon (donde un 98,5% de la poblacion son japoneses etnicos, y es uno de los paises que mas cohesion social tiene), o muchos paises del Este asiatico.

En Africa, si un lider politico (ya sea un dictador que ha llegado al poder mediante un golpe de Estado o uno que ha sido elegido democraticamente) pertenece a una minoria etnica en concreto, esta claro que velara por los intereses de su pueblo y de su etnia antes que por los intereses de las demas etnias, aunque sean todos compatriotas, o aunque pertenezcan todos a la misma “raza”. Y lo mismo se puede aplicar en paises de Europa, la guerra en lo que fue la antigua Yugoslavia en los años noventa ya lo dejo bastante claro. O de todas las guerras que han habido en el continente europeo en los ultimos milenios.

Lo mismo ocurre para naciones en las que no hay cohesion religiosa… ¿porque en Nigeria hay tanto conflicto social? Porque una mitad del pais (la parte Norte) es predominantemente musulmana y la otra mitad (la parte Sur) es predominantemente cristiana.

Esto no quiere decir que no haya naciones que puedan ser etnicamente heterogeneas y que puedan tener una buena cohesion social. En Rusia, por ejemplo, viven cerca de 160 grupos etnicos distintos (aparte de los rusos etnicos tambien estan los kazajos, tartaros, judios, armenios, gitanos…) y todos ellos se agrupan bajo la misma identidad nacional. Y ultimamente una nacion bastante heterogenea, como puede ser Brasil, se esta alzando como una gran competidora en lo que viene siendo el mercado internacional. Y ahora alguien mencionara lo de que “pero en Brasil tienen favelas, no hay cohesion social”. En las favelas brasileñas solo vive un 6-10% de la población brasileña, lo que ocurre es que al ser un pais con una poblacion tan considerable (192 millones de personas), es logico que el numero de ellas que vive en las favelas, aunque sea una pequeña minoria, tambien sea considerable (estariamos hablando de entre 11.520.000 personas y 19.200.000). Pero al igual que no todo en Brasil es samba y mulatas, no todo en Brasil es favelas y crimen organizado. Y lo mismo se puede aplicar para cualquier pais.

-En 2030 harian falta dos planetas para mantener el consumo actual: los españoles necesitarian 3,5 paises para abastecer su demanda. Lo que esta arruinando este planeta es el desaforado consumo de sociedades enriquecidas.

-En la “Europa de los 15”, España ocupa el lugar 13º en patentes; el 12º en matematicas, el 15º en lectura, y el 11º en actividades artisticas, segun el informe Cotec. Un panorama humanamente desastroso.

-La publicidad en Internet mueve en Europa unos 15.000 millones de euros. La economia en Internet ha experimentado un crecimiento exponencial.

-El sobrepeso se duplica en gran parte de la OCDE, alcanzando al 50% de la poblacion. En España 1 de cada tres niños de 13 y 14 años esta por encima de su peso. España es el tercer pais en sobrepeso infantil.

-Solo el 22% de los españoles tienen estudios postobligatorios, frente al 44% de los paises de la OCDE.

-El 60% de las muertes por tumores ocurren ya en las regiones del Tercer Mundo. El capitalismo globalizador no solo les ha empobrecido, sino que tambien les ha vendido su contaminacion provocando mas muerte.

-La crisis economica hace caer la basura un 9,2% en España. Los residuos procedentes de la actividad economica descienden un 20%.

-Project Prevention es una ONG que paga 228 euros por esterilizar a drogadictos en el Reino Unido. Recuerda un poco a las ideas de eugenesia que tenia Hitler.

-La economia sumergida mueve 1 de cada 4 euros. Las transacciones en dinero negro superan en España los 250.000 millones. Mas precariedad, mas explotacion, mas crimen organizado… esto es el neocapitalismo.

-EEUU ha vendido a Arabia Saudi 60.000 millones de dolares en armas. Una plusmarca en este tipo de transacciones. Obama, el pacifista, sabe hacer negocios.

-La administracion publica cuesta 9.617 euros a cada español al año. El costo en personal de comunidades y ayuntamientos duplica al del estado general, ¿se necesita un ejercito de 3 millones de funcionarios?

-Cuba eliminara 500.000 puestos de funcionarios en su camino al capitalismo.

-Las agresiones de hijos menores a sus padres se duplican en solo dos años, superando ya las 5.000 denuncias.

Articulo escrito por Carlos Robles, publicado originalmente en la revista “Lagenda” en Tenerife

Sobre la necesidad de la desaparicion de la izquierda parlamentaria:

En la decada de los 70, Enrico Berlinguer, secretario general del Partido Comunista italiano, estaba decidido a involucrar a la izquierda politica en labores de gobierno, convencido de que habia llegado el momento para que comunismo y democracia liberal dejaran de ser conceptos antagonicos. Fue lo que se llamo el “compromesso storico”. Esa aventura conto con la complicidad del entonces lider de los democristianos italianos: Aldo Moro. En Marzo de 1978, justo cuando se dirigia a votar al Parlamento para apoyar al nuevo gobierno que iba a ser dirigido por Giulio Andreotti (uno de los personajes mas siniestros que haya dado la politica internacional, con evidentes conexiones mafiosas), Aldo Moro fue secuestrado y posteriormente asesinado por las Brigadas Rojas, grupo terrorista aparentemente “de izquierdas” y sobre el que se sospecha que tenia mas agentes de la CIA infiltrados que las calles de Bengasi y Bagdad en la actualidad. En medio de una de las investigaciones politicales mas deplorables que se conozcan, digamos que no se hizo nada por evitar que Aldo Moro finalmente apareciera con un tiro en la cabeza en el maletero de un coche en una calle romana.

La foto de Moro asesinado (como las que se podian haber tomado de Allende en la Moneda o de Olof Palme a la salida de aquel cine), de una intensidad iconica apabullante, se convertia en el simbolo visual de un mensaje que la mafia politica de extrema derecha queria dejar bien claro: la socialdemocracia NO era una opcion. La posibilidad de la existencia de sociedades avanzadas que pudieran encontrar una via intermedia entre libre mercado y justicia y derechos sociales, la posibilidad, en definitiva, de llevar una vida digna, cercana a algo parecido a la felicidad, basada en conceptos como la solidaridad, la justicia y el progreso simplemente NO podia ser una opcion. La barbarie totalitaria del comunismo nunca fue un peligro tan grande para el modelo liberal-reaccionario, como lo era la existencia de aquellos paises europeos en los que se desarrollo el llamado Estado del bienestar de las decadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Tras los “años de plomo”, de guerra sucia y abierta contra el “enemigo rojo”, todo parecia finiquitado y Fukuyama hablaba casi con razon del “fin de la historia”. Pero la violencia fisica, los asesinatos y torturas solo eran una muestra de miedo y debilidad. Habia que demostrar la fuerza verdadera del sistema, la de algo que va unido atavicamente a la miseria egoista del ser humano. Y eso es justo lo que ha venido a suceder en la primera decada de este milenio.

Por eso, el que de verdad se sienta de izquierdas, deberia tener la lucidez para captar el mensaje y saber reaccionar apartandose del juego. Nada tendria tanto poder a estar (debilitadas) alturas de la partida, que la fuerza de una gran minoria silenciosa que, sin previo aviso, desapareciera del espectro del parlamentarismo. Las guerrillas del nuevo milenio deben huir del tufillo nauseabundo del politico. Pregunteles si no a la dimisionaria cupula etarra.